找来担保，A公司向惠州某商业银行借款250万元

 

    1993年6月，惠州A公司（属全民所有制企业）向惠州市某商业银行申请流动资金贷款。但银行要求该公司只有提供担保才能向其提供贷款。A公司几经周折找到惠州B公司要求为其贷款提供担保，B公司同意了。于是，A公司正式向惠州某商业银行提出贷款申请，银行审查后同意，双方正式签订贷款合同，约定还款时间为1994年7月18日至1994年12月23日止，利率标准为月息的千分之九，并约定如借款方不按期偿还，按中国人民银行之规定加收逾期利息和罚息。该笔贷款由B公司提供保证担保。合同生效后，A公司成功从惠州某商业银行借贷了250万元。

 

    A公司改制，分离一部分职工成立新公司并获得A公司土地、仓库，但不承担债务

 

    2000年9月，A公司在获得政府有关部门批准后，进行企业改制工作。不久，A公司的职工共44人出资138万多元另外成立了C公司，属有限责任公司。2002年6月，新成立的C公司成功取得了A公司所有的一块位于市区的土地以及该块地上的两间仓库的使用权，并成功将其过户到了其名下。至于A公司原来的债务,A公司与C公司达成协议：与C公司无关。

 

    惠州某商业银行追款无果，与三公司对簿公堂

 

    时间过得很快，转眼间就到了还款期。然而银行数次派员去追讨，但A公司一直以各种理由拖着不还贷款。银行这边十分着急，于是分别在1999年5月、2001年6月、2002年8月和2003年8月向A公司发出催讨贷款通知书，要求A公司立即还清其贷款。然而A公司仍然不还，只是每次在通知书上面盖章，表示确认银行催收一事。

    见追款无果，2004年3月18日，银行只好一纸诉状将A公司、C公司和B公司告上了法院，要求A公司立即还清贷款本金250万元，并偿付此款利息290余万元（利息计至2004年2月21日，2月21日至还款之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计）。C公司在接受第一被告A公司转移的财产范围内承担连带清偿责任，B公司承担保证责任。

 

    法院一审判决：A公司偿还债务，C公司负相应责任，B公司免责

 

    去年7月，法院经审理后认为，1999年5月，第一被告A公司签收《催收贷款通知书》的行为，是对原债务的重新确认，第一被告A公司在借款到期后未还清借款本息，已构成违约，应偿还其借款和相应的利息，并承担逾期还款的责任。虽然第三被告B公司为第一被告A公司向原告惠州某商业银行借款提供担保，并约定“当借款方不履行合同时，由保证方连带承担偿还本息的责任”，但本案的借款期限至1994年12月23日届满时，而且第一被告A公司签收《催收贷款通知书》期间，原告惠州某商业银行都没有向第三被告B公司追收，也没有要求第三被告B公司重新确认保证责任，故担保除斥期间已过，B公司保证责任应予以免除。原告惠州某商业银行要求第三被告B公司承担保证责任被驳回。

    对于C公司的责任，法院认为参照《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定〉》第七条：“企业以其优质财产与他人组建新公司，而将债务留在原企业，债权人以新公司和原企业作为共同被告提起诉讼主张债权的，新设公司应当在所接收的财产范围内与原企业共同承担连带责任”规定，故第二被告C公司应以其所接收的第一被告A公司的财产为限对第一被告A公司所欠贷款承担连带责任。   本报记者李云球

 

 

 

 

    广东力臣律师事务所邓礼萍：本案法院依2003年2月1日起施行的《最高人民法院<关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定>》第七条判决新设公司承担连带责任。但其责任仅限于所接收的逃债企业的财产范围内，而不是新设公司的所有财产。这是因为新设公司中的其他股东在组建公司时没有逃债之意，也就无义务为逃债企业承担原有债务。如以新设公司的所有财产承担逃债企业的债务，势必波及到新设公司中的其他股东合法权益。

 

 

 

    广东通用律师事务所陈胜文律师：《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”此案之所以判决驳回原告惠州某商业银行对第三被告B公司的诉讼请求，是因为原告在借款期限届满后六个月内没有向第三被告追收欠款，或要第三被告重新确认保证责任.六个月除斥期限已过，第三被告的保证责任依法应予以免除。