■ 岳惠仁 

 

   今年审计不点名，点名只点“有的人”。遍查审计署2008年所有的审计公告，凡涉及具体省市、县区或单位的违规问题，都只用“有的”、“一些”等模糊措辞，概不点名。而且，审计公告该不该点名的“问题”，竟遭遇了立法模糊的连番尴尬。因为，“公不公告，全看审计署的意思；一旦公告，如果审计署自认为不点名也算公告，也不违法”。一全国性媒体这样讲。

    我想点名就点名；不想点名，你也拿我没办法。审计公告，俨然就是任由审计署打扮的小姑娘，点不点名还得看其心情如何。我们除了调侃审计署只是一只没牙的“看门狗”外，还真是无可奈何。

  “公告”如此，作为其“孪生兄弟”的“公示”也有类似“贵恙”。公示时间长短、内容详略、范围宽窄等事关公示效果的事项，当事方可以任意发挥：有的公示“缺斤少两”，内容只是片言只语，让你找不着北；有的“喜旧厌新”，反馈事情还得用笔写信，却不留个伊妹儿；有的在小角落贴一张风一吹就掉的纸也算是“公示”了……

    公告、公示为何就像橡皮泥，人家想咋样就咋样呢？“保密”可就严肃认真多了。秘密、机密、绝密……人家分门别类，严格界定范围和层级，谁都不能把它当泥团来捏。可见，问题的关键还是“公告”、“公示”没有具体的操作规范制度，老百姓手中缺乏一把明确的尺子。所以，垄断了“公告”、“公示”最终解释权的当事方，就可以肆意妄为，堂而皇之地导演公告公示“秀”。

    看来，国家也得给公告公示定个标准，约定具体的操作规范制度，让其有章可循，有规可遵。前段时间，不是说出台了“馒头”的国家标准吗，馒头立得，公告公示为何就不行呢。依保密制度那个葫芦画瓢，这事儿不难吧！到时候，公告点不点名，就不是审计署说了算，得先看看标准允不允许了。(本言论不代表本报立场)