陈 才 

 

    在深圳打工的外来农民工，发生交通事故赔偿标准，按城镇人口还是农村户口，在此之前的法律实践中一直存有争议。深圳市中级人民法院日前出台的《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的指导意见》，解决了这一争议，规范了两级法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的办案标准。即遇到交通事故时，符合条件的外来农民工能够享受市民待遇。

    这个《指导意见》出台体现了法律的公平原则，显然是难能可贵的一步。但笔者认为，这一规定的“附加条件”却令“同命同价”打了折扣。根据广东省高级人民法院、公安厅有关规定，受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。“附加条件”带来的问题是，如何证明外来农民工“已在城镇居住一年以上”，且“有固定收入”？前一条件意味着外来农民工必须办理暂住证，且每年要经常更新；而后一条件证明起来还要复杂，现在许多农民工并未与用人单位签订劳动合同，也就拿不出“有固定收入”的证据。这些可能产生争议的问题，很容易给相关部门留下自由裁量的空间。

    事实上，在“同命同价”这类规定后面留尾巴的做法，各地并不鲜见。许多地方的司法指导意见也规定，对于在一个城市有固定工作并且达到一定居住年限的农村居民，其损害赔偿标准和城镇居民保持一致。而在具体执行的时候，这样的规定很难真正做到“同命同价”。在笔者看来，人的生命并无贵贱之分，因此“同命同价”不应该有任何附加条件。