离6月1日“限塑令”实施越来越近了，商务部已起草了塑料购物袋有偿使用管理办法，正在全国范围内征求意见。商务部拟规定超市违规送塑料袋最高罚3万元。
 
    从围绕“限塑令”的各种争议看，有几个关键问题必须厘清，否则可能会导致政府善意与民众意愿的脱节，并产生价值取向上的混淆，让“限塑令”好心办了坏事。首先，应当澄清一个概念：“限塑令”不是完全禁止塑料袋消费。事实上，塑料袋作为当今世界一个拥有庞大市场的消费产品，也无法通过单一的行政管制加以取缔。从不少国家对塑料袋的限制使用看，“限塑令”除了限制商家与民众的双向塑料袋需求外，还要建立更完善的环保链条，一是对塑料袋的合理回收，支持发展回收产业；二是研发环保替代品。毕竟塑料袋产业也需要产业升级，技术更新，通过研发出更有效、成本更低的可消解塑料袋，或者提供其他替代品，比如帆布和棉布袋。
 
    在美国，超市里多年前就备有购物纸袋，供人们免费使用。在美国加州一些大的超市里，顾客每自带一个购物袋，在收款台结账时，收银员就会给顾客5美分的优惠，并明确地列在购物小票上。通过商家的价格优惠，以及政府的税收减免，使人们“支持环保还不损害利益”的积极性得以被激发，“经济人”的理性算计与“社会人”的道德自觉有效结合，就能保证“限塑令”的民间认同与支持。

    制度激励是一种反向“纠偏”，它更善于从人性角度出发，以正面引导为主，通过符合市场经济规律的资源分配与物质保障，促使人们作出个体利益与集体权益相符的选择，也达成了政策推动与民意所向的情感共振。而经济重罚虽然带有强制性，但往往因手段过于强制化，有时合法而不合情理，导致民众的意见反弹甚至用脚投票，效果适得其反。

    这就提醒有关部门，在作出任何一项公共决策时，都要将刚性目标嫁接在柔性管理上，通过公开透明的决策过程与民主平等的民意咨询，最大限度地释放善意，为民众所乐于接受，从而减少执行阻力，更好地接近原初宗旨。
    毕 舸